穹顶之下柴静,《穹顶之下》被禁了?因为什么?
1、《穹顶之下》被禁了?因为什么?
记者柴静的纪录片《穹顶之下》非常有意义,能够引起大众对环境保护的重视,但是纪录片中也有一些地方不够严谨,存在很多不大科学或者是太过片面和不真实的画面,所以最后这则纪录片被禁。
柴静原本是央视的记者,辞职一年后推出了关于空气污染深度调查纪录片《穹顶之上》,一时间引起了大众的关注。这则纪录片主要讲述了空气污染会给人类带来什么样的危害,以及什么原因造成的空气污染等,在网上引起巨大反响不久,这则纪录片就被禁止播放了,很多人好奇其中的原因。
其实《穹顶之下》之所以被禁,最主要的原因是在片中有不少不真实和片面的画面,会给人类引起误导,而这则纪录片的关注度很高,为了不影响人们正确的理解,所以最终决定禁止这则纪录片的播放。

2、苍穹之下关注的主题是什么
是雾霾的排放和环保的发展。
柴静的问题主要是两件事,一是2010年就IPCC哥本哈根气候会议采访丁仲礼,二是2015年2月28日播出的《穹顶之下》。从采访丁仲礼院士开始,柴静就表现出来了不太正常的立场。柴静在采访中,明显是支持西方国家提出的对发展中国家极其不公平的碳排放指标:人均是发展中国家的2.3倍。你们落后,所以你们更需要少排,留给我们发达国家好好排一排。采访记录:丁仲礼指责IPCC方案_新闻中心_新浪网在采访过程中,柴静先是在证明IPCC的地球2度升温阈值论是否是科学论断上失败了。丁仲礼指出了那个预测纯粹是个基于一个英国团队设计的计算机模型推算出来的价值判断,而不是科学判断。这个论断不科学,就没法拿这个论断做出8000亿吨总碳排指标合理的推论。然后柴静又转进到具体排放标准的讨论上,在这个阶段,柴静一共四次反对丁仲礼所主张的按人均算,一直支持西方提出的按国家算。谁都知道中国作为人口第一的国家,算人均从来都算不过外国,你支持按国家算碳排是何居心?接下来更精彩了,柴静这次分别从:IPCC的威权。(您现在是在直接指责IPCC?)丁仲礼的语气。(而且我看到您的措词??其实很激烈的,有这么严重吗?)丁仲礼的情绪。(一个科学家在谈论一个科学问题的时候,为什么会用比较激烈的,带有情绪色彩的字眼,这样是否合适?)丁仲礼的身份。(您看您原来研究古气候的,都是很专业的科学家,但实际上这次气候谈判,您一直是在做政治解读,是在提出很多的方案跟策略,别人也许会对你的身份提出各种疑问,觉得适当还是不适当,您觉得?)这四个角度去指责丁仲礼不该这么说话。可惜丁院士不吃她这一套,维护国家利益的态度非常坚决。其实柴静可能不知道,她以为丁仲礼只是个科学家,其实丁仲礼同时还是民盟中央主席,政治玩得比她6多了好吗?在这次采访中,特别是最后阶段,柴静的态度几乎就是要想尽各种办法让丁仲礼改变说法,这态度非常奇怪。有人替她辩解说,这是采访话术,为了引出被采访对象的态度。但是关键话题上丁院士已经早就确认了态度,问题已经说得很透彻了,特别是要基于“发展权是基本人权”这个核心来讨论碳排的指标问题。然而柴静在最后阶段对丁院士的指责,我反正看不出是为了引出什么新的观点,反而围绕着语气、态度、身份这些来挑战丁院士,再深入下去恐怕就要问出配不配的问题了。你什么身份?你配不配挑战IPCC的决议?你凭什么?丁院士不得不偏离了科学的讨论来回应凭什么不能指责IPCC?为什么要用激烈的语气?这些其实是谈判技巧范畴的东西了。是她把话题引到了这些内容上,却再反问“为什么要做政治解读不做科学解读”。最后,柴静又主张科学家不能以国家利益为前提,而应为人类共同利益。那麻烦柴女士先请美国回来重新签巴黎气候协定好吗?美国都不愿意干的事,忽悠中国加倍来干?美国人在需要的时候可以不算人类(需要签对全人类有利的协议时不算),或者只有美国人才能算人类(美国利益这时又属于人类共同利益)?至于2015年的《穹顶之下》,这片子里面有数不清的硬伤,严格说只有无法独立思考和分析,容易吃煽情情节的人才会被忽悠了去相信那些主张。1、《穹顶之下》是2015年2月28日播出,应该是2014年开始拍摄(2013年10月柴静在美产子),但是2013年国家已经启动了雾霾治理工作,这之后,北京地区雾霾天气水平是持续下降的。因此,那些主张柴静的片子出来后,雾霾污染问题才引起舆论注意和国家关注是扯淡的,典型的胡乱往自己身上揽功劳。让PM2.5问题第一次引起了舆论注意的,其实是2011年12月美国驻北京大使馆公布相关数据。2、她女儿患癌那部分,就纯粹是在用艺术加工煽情并误导观众,这个片子把女儿患癌和北京雾霾镜头串起来,无非就是想让不明真相观众以为她女儿的癌和北京的霾存在因果关系,引发观众同情心,让她后来的话更容易被支持。这和BBC阴间滤镜术简直是异曲同工之妙。柴静自己长期吸烟、工作作息不规律是众所周知的。“母亲吸霾胎儿得肿瘤”到底会不会存在关联,这恐怕是一个医学研究项目了。3、把PM2.5的指数变化和死亡率变化放在一个图表里,是什么意思?难不成这几年死亡原因就一个PM2.5了,其他的原因自动消失了?4、肺癌发病率问题,有详细的医学研究报告,发病原因很多而且很复杂。但是本片中柴静不断地引导观众,让观众认为雾霾是肺癌主因。实际上2015年,河北省的肺癌发病率只不过排全国第17名。5、柴静在片子里说:“1960年到1970年,在英国治污的前十年,经济不仅没有倒退,GDP反而增加了一倍”。我不知道她是有什么信心乱吹这种很容易查到的公开数据的?是不是欺负中国人比较傻?实际上这十年英国GDP只增长了30%而已,和一倍差远了。后来分析后表明,她使用这个数据的时候并没有把通货膨胀率去掉,如果大家都这么计算GDP增长,那么津巴布韦早就创造了全世界经济发展奇迹了吧!6、柴静不断主张私有化是唯一解决方案,可笑的是我国之前煤炭企业矿难频频,就是因为私有小煤矿太多,在安全措施上偷工减料,在治理之后早已明显好转。私有化之后利润和安全怎么平衡,说自己不知道资本家是什么真实想法的,非蠢即坏。7、油品质量问题,是该片夸大数据和偷换概念的重灾区,可以单独拉出来一个个分析:1)“中国最好油品比发达国家低2个等级。北京加的柴油,基本是最好的油品了,硫含量是欧盟国家的25倍。我们有国4以及以上的油,但是这部分油只占3%的比例。”这里有明显的数据夸大,当时油品质量的确总体低,但远没有“2个等级”这种程度。柴油硫含量只不过是欧盟的5倍,根本不是25倍(国4:<50PPM,欧6:<10PPM,国5已经相当于欧6)。2014年仅仅中石油销售的国4就占成品油18%,中石化的比例更高。从2015年开始,中石油所有车用柴油已经全部升级为国4。后来知道,她说的3%是拿全部燃料用油的量去比,那个分母就会包含大量的船用油,而船用油会造成城市空气污染?是让全部的船挤在城市河道里不走光空转发动机么?2)“天然气在中国无法大量开采的原因是中石化的垄断,举例:9000亿立方米可采储量,只开采了1000亿立方米,根本原因是:70%资源被中石油垄断。”这是混淆“探明储量”和“可开采储量”的区别。看来如果美国的火星探测车在火星上发现了金矿,柴女士就马上把这部分计入可开采的吧?就算是可开采储量,还存在一个开采成本高低问题呢!你再怎么私有化,开采成本高的,资本家也绝不会去碰的:凭什么让我低利润甚至亏本来承担减煤增气的减排义务?我国也从来就没限制页岩层油气开采,之所以无人问津,还是因为中国的页岩层油气比美国的储藏深度大了太多,导致不划算。所以美国开采页岩油气,中国不开采,仅仅是因为垄断?3)“轮船用的是最差的重油,我们有一半的油是完全失控的”这是模糊概念+夸大。轮船用的重柴油或者渣油占燃料油的比例接近一半(47%),而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%,也就是说,船舶运输占总石油消耗的比例是3%。3%和一半差太多了,你是不是想误导观众,认为那“一半的油”是全部的油而不是燃料油?节目的整体思路就是下面这样的:首先,中国雾霾重,原因是烧煤多,烧气少,油品质量差,开采技术落后,这些都是因为能源领域垄断造成的,不改解决不了,必然还会有更多的人得肺癌,好TM可怕哦!其次,英国和美国改过了,不光经济没滑坡,还高速增长,老牛逼的!再次,除了选英美体制,无其他路径可走。再再次:对英美体制可能造成的问题,根本提都不提,仿佛肯定不存在。所以,节目最后柴静总结了:建议取消能源领域国家垄断,进行全面私有化。你要说她列举的数据错了嘛,她可能会说不是主观上错误,只是不严谨,只是碰巧“忘了去掉通货膨胀率”,“没有详细检查燃油标准数据”,“没有详细考虑探明储量和可开采储量的区别”,“忘了指出一半指的是燃料油而不是全部油”。总之:不够严谨!口误!哈哈哈哈!一笑而过哦。这么多不严谨,真的只是碰巧一起发生了哦!不管你信不信,反正我信了!该片主要是美国福特基金会赞助的,在片尾,福特基金会收到了柴女士的感谢。不得不说,福特基金会这钱出得就是值!该基金会常怀悲天悯人之心,时刻关注中国民生,不仅是赞助柴女士,还赞助了茅于轼教授的研究课题,得出了极其重要的研究结论:中国18亿亩耕地红线才是造成房价高涨的主要原因!想想也是嘛,要那么多耕地干嘛?只要我国跪舔??啊呸!跟世界主要产粮国保持好关系,缺粮食的时候想买多少就买多少嘛!留那么多耕地干嘛?!全部盖成房子,我就不信房价不跌成白菜!神马?你问“面临饥荒时人家不卖粮食或者坐地涨价怎么办”?开什么玩笑?怎么可能?!像福特基金会这种维护人类进步的关键机构所在的国家,怎么可能对我国落井下石,眼睁睁的看着我国人民饿死呢?退一步说,要是人家不肯卖,肯定是你们一些人跪??啊呸!态度不端正,惹恼了人家!
3、柴静的《苍穹之下》为什么遭封杀?
不利于社会稳定和谐,对中国社会造成不好的影响。有时候出发点是极好的,是有利于大众的,但是一旦涉及到政治层面(劣根性),就肯定被封杀。
该剧正面评价
美剧《穹顶之下》似乎算得上是“德艺双馨”了。一个是被称为“现代恐怖小说大师”的知名畅销作家,一个是多次获得奥斯卡奖的金牌导演,斯蒂芬·金和斯皮尔伯格虽然都不是第一次涉足电视剧行业,但这对“超豪华组合”还是引起了美剧迷们的强烈关注。更何况,他们拍的还是斯蒂芬·金本人的长篇小说。
4、纪录片《穹顶之下》有什么科学上的明显错误
柴静的《穹顶之下》是以一个纪录片横空出世的,她把自己塑造成一个四处寻找真相的英雄,走访了北大、中科院等教育科研单位,尝试从科学的角度揭开雾霾之谜。这个立意是积极的,主题是严肃的,也是很有现实意义的。编导本应该以一丝不苟的科学求真态度来制作这个片子,然而十分遗憾,我发现这个片子的一些重要关节点是虚构的,而且在内容上有明显的前后矛盾的地方。下面略举数端,供那些一亿多人看过此片子者参考。
① 柴静认识到雾霾问题到底是什么时间?
在片子的开头是个简短的宣传,里边柴静深情地讲道:“我是通过我女儿的眼睛才看见了雾霾。因为我就在华北天空下生活,这十年来我怎么没有觉察到雾霾的存在?”在影片中柴静多次用了一个小女孩站在窗台的前的背影,可是柴静的女儿是2013年10月出生的,能站在窗台看外边的景致起码得一岁以后,这意味着柴静只有到了2014年10月以后才注意到了北京雾霾的存在。然而光她这个片子就已经制作了一年啦,也就是说,在柴静没有意识到雾霾存在之前就开始制作这部反雾霾的片子啦!
在纪录片的开始,柴静用了2013年1月北京空气污染记录来说明雾霾的严重性,并说那一个月她走访了陕西、河南等地,获知媒体上报道全国6亿人笼罩在雾霾之下。柴静的原话为:“我曾经是一个记者,报道了很多地方的污染。但是一直到雾霾笼罩了差不多六亿人,我才第一次认真考虑说,雾霾是什么?它从哪来?”柴静还说,这次外出归来时知道自己怀孕了。
前头说女儿长大后才认识到雾霾存在,接着又说怀孕女儿时已经开始考虑雾霾问题。此外,华北和北京的雾霾问题早在2013年之前就已经十分严重,柴静又是多年报道污染的记者,竟在2014年底之前竟对北京的空气污染浑然不觉。这不太搞了!柴静这是在搞纪录片,还是在写小说?即使写小说,也不能出现这样的前后矛盾呀?
② 美国护士如何敢确诊柴静女儿的病因?
柴静的片子很煽情,这是她精心打造的,其中多次用到一个道具,它就是护士在柴静女儿做手术时送给她的一只小熊。柴静说她怀孕时,女儿被诊断为患有良性肿瘤,刚一出生就被抱走做手术。柴静说:“后来护士在我手里放了这只小熊,那是用来安慰我的女儿的,她用来安慰我。”这只小熊在开头和片尾都出现过,结尾则是手画的图案,而且小熊的嘴都是用口罩遮盖着,表明抗议雾霾和防备空气污染。
然而,柴静是在美国生的女儿,美国护士怎敢擅自断定柴静女儿的肿瘤是空气污染所致?按照美国的医疗制度,护士是无权诊断病因的。护士送这只小熊的用意似乎就是为了柴静日后拍这部纪录片用的,而且这只小熊一开始就加入抗议北京雾霾污染的绿色队伍。柴静在片尾又用手画的这只小熊,嘴上带着口罩,号召人们关爱孩子,制止污染。
此外,柴静说女儿做完手术被送回来时还处于昏迷状态,是她一声声呼唤女儿的名字,才把女儿叫醒。此处很感人,然而暴露出医疗常识问题。美国的医院也太不专业了,怎么会把尚处于昏迷状态的初生婴儿就送回来了呢?
我总觉得,柴静似乎是在编故事,而不是在拍科教片。
③ 柴静在美国如何能闻到北京雾霾的味道?
柴静的纪录片子里有这么一段话:“她吃她喝都让你来负责。(2013年底)那场雾霾持续了差不多两个月,它让我意识到这件事情不是偶然发生的,也不可能很快过去了。它就是我十年前在山西生活时看到的天空。”这里柴静讲的是自己2013年底在北京经受雾霾的感受。
可是,柴静是在2013年10月底在美国生女,2014年2月20号左右才返回北京。也就是说,北京2013年底那场雾霾期间,柴静人是在美国的。她有必要虚构自己的感受吗?
④柴静所描写的生女过程太蒙太奇。
在纪录片,柴静重彩浓墨自己的生女过程,以自己女儿是雾霾受害者引入,感动了无数的人。然而她所描写的过程是采用电影的蒙太奇手法,请看纪录片的三段柴静的解说词:
一、她被诊断为良性肿瘤。在出生之后就要接受手术,做麻醉之前,医生对我说,她这么小的年纪做全身麻醉是有可能醒不过来的。你要有个心理上的准备。我还没有来得及抱她一下,她就被抱走了。
二、后来护士在我手里放了这只小熊,那是用来安慰我的女儿的,她用来安慰我。我见到她的时候,她还在昏迷。我就拿着麻醉针眼儿的小手放在我脸上,叫她的名字,直到她睁开眼睛看了我一眼。
三、但是,回家的路上我就感到害怕了,全是烟熏火燎的味儿,我就拿一个手绢捂在她鼻子上,这样做很蠢,因为她会挣扎,就会呼吸得更多。
任何一个不了解背景的观众听了柴静上面这些话,都会认为柴静是在北京某家医院生的女儿,而且是抱着初生的婴儿走着回家的。柴静没有交待生女的时间和地点,一定会给人这样的感受。然而,事实上,柴静是在美国生的孩子,而且在那里休养了3个月左右才回北京的。
总之,我觉得柴静更像是在演戏拍故事片,里边穿插着不少虚构的成分或者说假信息。特别是,编导虚构故事也不够细心,不该出现内容上的前后矛盾。《穹顶之下》不是一部严肃的科普片,更像是一部以雾霾为题材的电影。故事片是可以虚构、幻想、穿越,然而科教片则必须求真,必须用一丝不苟的科学方法来制作。

请添加微信号咨询:19071507959
最新更新
推荐阅读
猜你喜欢
关注我们

留学规划
留学考试
留学指南
留学攻略
留学生活
留学信息
留学专业
留学签证
关于我们
网站首页




